전주지방법원. '부자봐주기‘ 판결, 뇌물판결?

200대1 상속, 정당하다?

1. 사 실

가. 농지(農地) 15,700평(10억6천만 원), 자력 매입주장은 거짓말.

장남 김국X은 경찰공무원(순경/경사) 5년9개월 근무 후, 김국X 명의로, 농지

 51,808㎡(15,700평)을, 1971년부터 1983년에 23회 걸쳐 10억6천만 원에 

 매입하였습니다.

동 매입가액은 당시 공무원 연봉(年俸)의 2,700배로서, 장남이 자력으로 토지매입

불가능하며, 부친이 자금제공 하였습니다.

나. 농지 매입자금 출처를 제시하지 못하여 부친자금제공 추정.

공무원 5년 9개월 근무하고, 공무원 연봉 2,700배 상당 토지매입 은 불가능하다.

 토지매입 자금출처를 제시하라 주장에 자금출처를 제시하지 못하고 있어, 부친이

자금 제공하였다고 추정 됩니다(대법원 92누3199).

다. 부친의 자금능력 제시하였습니다.

부친의 인쇄업 수입과 부동산 임대수입, 신축부동산 수입을 제시하여,

10억6천만 원 지급능력을 준비서면에서 상술하였습니다

2. 전주지방법원. '부자봐주기‘ 판결, 뇌물판결? 하는  강도집단?

공무원 연봉 2,700배 상당 토지를, 공무원 6년 근무 후, 자기돈으로 매입하였다

 주장 에 대하여 유류분/상속재산분할 청구, 2번의 소송에서;  정당하다 판결한 

 전주지방법원은 ‘부자 봐주기’ 판결합니까? 뇌물판결 합니까?   

200대1의 상속이 정당합니까?

“정의가 없는 나라는 강도 집단”[서기 426년 신국론(천주교 신부, 철학자, 아우구스티누스)].

전주지방법원은 정의(正義)는 내 팽개치고, 부자 봐주기 판결, 뇌물 판결?

하는 강도 집단입니까?