왜 남로당은 제주에서 자유민주주의 정부 수립을 반대하는 정치 투쟁을 무장 반란으로 감행했을까? 제주는 표면적으로 공산 혁명이 가능한 여건이 성숙된 지역도 아니었다.

토착 양반 세력이 없었고, 양반이라 해도 거의가 중인 급이어서 신분 갈등이 심하지도 않았다. 산업구조도 1년 내내 농사일을 해야 굶지 않을 정도여서 지주와 소작인 구분도 없었다. 

일제 강점기에 일본으로 건너가 그곳에서 공장 노동을 하면서 사회주의에 대해 일정 부분 학습 받은 인적(人的) 자원이 있었지만 그들도 낭만적 수준의 이념주의자(?)들이었다. 

군정기에 좌익세력이 섬을 장악하게 된 이유도 이해하기 어렵다. 1947년 3·1절 기념식을 기점으로 좌익이 본격적으로 정치 세력화되었다. 

이 사건 후 좌익이 주도한 파업에서 공무원, 교원과 일부 경찰관들까지 참여했다. 좌파 정치세력이 섬을 장악한 것은 제주도 사람들의 의식에 자리 잡고 있었던 새 시대를 열망하는 꿈과 관계가 깊다고 생각할 수도 있다. 

좌익 정치세력이 어떻게 무장투쟁을 감행하게 되었을까? 여러 논의가 가능하겠지만, 그 투쟁이 ‘단선(單選)정부 수립 반대’라는 남로당의 한반도 사회주의 국가건설 전략과 일치한다는 사실은 부정할 수 없다. 그렇다면 그런 거대 정치 투쟁을 이 섬에서부터 시작했다는 것도 납득하기 어렵다. 

무장투쟁에 대해서는 남로당 제주도당 상임위원회에서 결정한 사실이고, 반대 의견도 있었다고 한다. 일부 논자들은 그 사건을 남로당 중앙당의 직접 지시가 없었음에도 제주도당 자체의 결의로 감행한 후 중앙당의 추인을 받았다고 한다. 

설사 그 과정에 선후(先後)가 있었다 해도 4·3사건은 남로당의 38선 이남의 공산화 전략으로 시작했다는 사실을 간과할 수 없다. 그렇다면 4·3의 발발에는 남로당이 있고, 김일성이 주도하는 북조선 공산정권, 그리고 동서 냉전체제의 패권국인 소비에트가 있었기에 가능했다는 점을 부인할 수 없을 것이다. 

이러한 한반도 국내외 정세를 간과하고 4·3사건의 발발을 생각할 수 없다. 그것은 연합군의 승리로 얻어낸 해방 정국에서 동서 냉전을 주도하는 미소(美蘇) 양대국의 영향권에서 벗어날 수 없는 한반도의 정치 상황에서 제주라는 주변지역에서 일어난 특별한 사건이다. 

일부 세력들의 주장처럼 이 사건의 발발 동기는 단선정부 수립 반대, 미군정에 대한 반발, 부패 공직자들로 인한 사회 혼란 등 제주의 혼란스러운 상황에 저항하여 일어난 의로운 민중항쟁이라는 논리가 타당성을 얻기는 어렵다.

남한에 뿌리내린 거대한 남로당이 없었다면, 북한 공산정권이 없었다면, (그들이 말하는 대로) ‘정의로운 4·3 항쟁’이 가능할 수 있었을까? 

박헌영은 제주 4·3의 투쟁 열기가 전국으로 확산되기를 기대했을 것이다. 그렇게 되면 38선 이남에서 미군정이 의도하는 우익 정부 수립에 차질을 빚을 수 있다고 기대했을 것이다. 

결과는 무고한 도민의 희생으로 끝났고, 그 후유증은 아직도 골이 깊게 남아 제주 사회를 혼란스럽게 만들고 있다. 

동서 냉전체제의 부산물로, 2차 대전의 후유증으로, 이념주의자들의 정치세력화의 한 사건으로 일어났으나 모든 피해는 제주 사람들에게 돌아왔다. 그 사태에 어떤 명분을 붙인다 해도 그 피해가 탕감될 수 없다. 

오히려 이 사태를 이념화하여 사태의 진상을 호도한다고 해서 희생자들의 고통이 위무될 수 있을까? 

사태 해결도 중앙정치에 의지하는 주변부성 

제주 4·3의 또 다른 아픔은 이 사태를 해결하기 위해 힘 있는 정치세력에 기대고 있다는 점이다. 

남로당의 힘을 믿고 투쟁을 선동한 주동자들은 섬을 빠져 나갔고, 그들에게 심정적으로 동조하여 행동을 같이 했거나, 선택의 여지도 없이 ‘산사람’이 되어 희생당한 사람들의 아픔은 오로지 제주 사람 몫으로 남았다. 

해주 대회에서 남로당은 반란 주도자인 김달삼의 투쟁 보고를 듣고 열렬하게 환영과 격려를 하면서도, 정작 제주에 남아 죽음과 싸우고 있는 제주 사람들을 위해서는 어떤 조치도 취하지 않았다. 

이제 그들의 아픔을 달래기 위해, 고혼(孤魂)들을 위한 사건의 진상을 외면하고 정치적으로 해결하려 했다. 4·3을 국가 추념일로 정했다고, 그 추념일에 대통령이 참석했다고 해서 희생자들이 정의로운 저항자가 되어 그 죽음의 격이 높아졌다고 위로받을 수 있을까? 

▲ 한라산은 알고 있다. 제주 4·3의 아픔을 치유하는 길은 사태의 진상을 정직하게 알리고, 그 아픔을 공유할 때에만 가능하다는 사실을.

추념일에 대통령의 참석을 강력하게 주장하는 것은, 희생자들을 제물로 어떤 집단의 정치력을 획득하려는 것은 4·3의 아픔과는 아무 관계도 없는, 살아 있는 자들의 비정을 과시하는 일일 뿐이다. 

애초에 희생자 명예회복 문제는 그 사태에 죄 없이 희생된 자들이 소위 ‘폭도’로 몰려 그 자식과 근친들까지 연좌제에 묶여 불이익을 당했던 이들에게 불이익을 받지 않게 하려는 의도에서 출발했다.

그런데 그 명예회복이 거창한 훈장을 달아주는 것으로 만족하게 되었다. 그 과정이 중앙정치 논리에 의해 이뤄졌기에 여전히 4·3은 주변부적 논리에서 벗어나지 못하고 있다. 

그 결과 아픔을 같이했던 제주도민들 간의 갈등은 심화되고 있다. 더구나 그 사태에 국가의 명에 의해 진압 작전에 참여한 군경(軍警)과 우익단체 희생자들은 완전히 소외되어 있다. 

68년이 지난 지금에 이르기까지 이 사건에 대한 인식은 극과 극으로 치닫고 있다. 이제 4·3에 대한 제주 사람으로서의 진정성이 요구된다. 

노무현 정부가 추진했던 역사바로세우기 사업은 역사를 정치 논리로 이해하려는 위험한 발상에서 보고서를 만들어냈다. 

그 보고서는 사실의 복원을 외면하고 정치 권력으로 역사를 바꾸어놓은 반(反)역사적 문서라는 점에서 4·3의 아픔이 치유되기는커녕 오히려 심화되고 있다. 

평화공원의 거대하고 화려함으로 외롭게 죽어간 사람들의 아픔이 위로받기는커녕 정치 논리가 역사를 왜곡하고 있다는 부정직한 오늘의 상황을 확실하게 보여주고 있을 뿐이다. 

진상을 정확하게 알려야

그것은 이념이나 가치의 문제가 아니다. 우선 형식 논리의 모순을 피할 수 없다. 만약 저항이라면, 4·3사건으로 고통당하고 죽은 사람들은 희생자가 아니며, 저항자로서 기억되어야 한다. 

단선정부 수립을 반대하기 위해 죽음으로 저항한 이들에게 어찌 희생자의 나약한 이름을 붙일 수 있을까? 

그들은 단선정부인 대한민국 정부로부터 사과와 위로 받기를 거부할 것이다. 더구나 막대한 돈을 들여 건립한 그 공원에 자신의 위패가 있는 것도 달갑게 생각하지 않을 것이다. 

여기서 우리는 4·3의 발발 원인과 그 경과에서 빚어진 숱한 비극적 사태를 정직하게 파악할 필요가 있다. 

정직하려면 명분주의와 감상적 인식, 그리고 이해관계를 떨쳐 버려야 한다. 정직은 어려운 양심의 결단에서만 가능하다. 

내가 당하지 않았다고, 지금 내 생각으로 내 가치와 이념으로 또는 작은 이해에 얽매어 정직을 외면하고 사태를 왜곡되게 인식하고 처리해서는 안 된다. 그 당시 사람들의 처지로 돌아가 사태를 이해해야 한다. 

나는 지금도 생생하게 기억하고 있다. 4·3사태가 어느 정도 진정되자 폐허가 되었던 중산간 부락이 재건되어 다시 마을로 돌아왔다. 사람들은 모두가 그 시국에 살았던 이야기를 하면서 살아남았다는 사실을 천운으로 생각하면서 아픔을 달랬고, 이웃을 위로했다. 

설사 산사람이 되었고, 다행히 해변마을로 내려가서 목숨을 부지했거나, 그 가족 중에 서로가 다른 세력에 의해 희생을 당했다 해도 모두들 시국 탓을 하면서 아픔을 공유했다. 왜 그럴 수 있었을까? 그것은 그 사태의 진상을 다 알았기 때문이다. 

제주 4·3의 아픔을 치유하는 길은 사태의 진상을 정직하게 알고, 알게 하고, 그 아픔을 공유할 때에만 가능하다. 

지금의 잣대로 당시를 판단해서도 안 된다. 해방기에 한국인의 선택은 역사적인 자아로서의 몫이다. 공산주의자가 되었거나 반공주의자가 된 것을 비난하거나 찬탄할 수 있는 권한이 지금 우리에게는 주어지지 않았다. 

“진압과정에서 발생한 반(反)인권적 사례 때문에 자유민주주의 국가 건설을 거부하려는 그 반란의 목적을 정당화할 수 없다. 이 사건이 반국가적 반란이라 하더라도 이를 진압하는 과정에서 야기된 반인권적 사실 또한 정당화될 수 없다. 이것은 4·3사건의 실상을 밝히고 그 아픔을 치유하는 대전제가 되어야 한다.” 

<현길언 작가>
- 제주 출생, 제주대 교수, 한양대 교수 역임.
- 현대문학상(1990), 대한민국문학상(1992),
- 한국기독교문학상(1998), 기독교문화대상(2000) 수상.
- 평화의문화연구소 소장, 학술교양지 <본질과 현상>의 발행인 겸 편집인