|
|
어제의 방문자수
4,073
|
|
오늘의 방문자수
3,461
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 웹후기
작성자 : 16대선부정…
작성일 : 07-04-18
조회수 : 13,246
추천수 : 74
|
번호 :2,243
|
윤여길 (2007-04-16 05:38:54, Hit : 80, Vote : 5)
조갑제 기자의 장거리땅굴, 전자개표기 조작 부정에 대한 반론
조갑제 기자의 장거리땅굴, 전자개표기 조작 부정에 대한 반론
글쓴이 : 윤여길 (2007-04-16)
조기자는 공개적으로 또는 탈북자의 말을 빌려 장거리 땅굴의 존재를 부정(독립신문)
하고 부산 삼일교회에서 공개적으로 전자개표기의 조작가능성을 부정했다.
필자는 과거 국방부장관 과학기술 보좌관으로 재직 중 공식적으로 또한 그 후에도
장거리 땅굴의 존재를 검토 확인했고 최근 시민단체의 전자개표기 조작설에 대해
기술적인 부분을 검토하여 조작가능성과 과거 조작했을 가능성이 매우 높다고
확인했을 뿐만 아니라 중앙선관위 전자개표기 시연 회와 서울지방행정법원 재판정에서
발표 및 증언한 바 있다.
1. 먼저 장거리땅굴에 대해 이야기해 보겠다.
조기자는 장거리땅굴의 존재여부를 직접 확인한 것이 아니고 위장자수로 의심되는
김부성과 스스로 기술자로 자처하며 땅굴에 가보지도 않 했다는 탈북자의 말을 빌어
교묘하게 장거리 땅굴의 존재를 부정하고 있다.
김부성과 신중철은 전 보안사 대공수사관에 의해 위장자수로 의심받고 있었으며 신중철은 이미 탈출하여 위장자수임이 확인된 바 있으며 김부성은 본인이 국방부에 재수사 의사를 타진했으나 이미 보안사를 떠났기 때문에 국방부로서는 재수사가 불가능하다는 통보를 받았다.
그렇다면 전 대공수사관은 왜 김부성을 의심했을까?
그는 김부성은 자신이 토목 기사라고 주장했는데 확인 결과 측량기기를 다룰 줄도 모르고 우리측 토목기사와 기술부분에 대해 이야기하는 과정에서 토목기술 분야에 문외한임을 알게 되었다고 한다.
특히 연천근처의 장거리땅굴에서 '다우징' 등으로 철판 등이 확인되는 것 같은 데 그것이 어떤 목적으로 쓰이는 것이냐고 전 대공수사관이 묻자 김부성은 깜짝 놀라며 그것을 어떻게 알았느냐
고 반문 하더라는 것이다. 또한 보안사가 장거리 땅굴의 존재를 부정하기 시작한 것도
바로 김부성이 부정했기 때문이라고 했다.
조기자는 탈북자의 말을 빌어 첫째 그들은 tunnel boring machine(TBM)을 사용하지
않 했으며 그 이유는 크고 비싸서 일 것이라고 했으며 둘째 산소 공급의 어려움으로
10km 이상의 땅굴은 뚫기 어려웠을 것이며(국방부는 62km라고 주장, 모두 어처구니
없는 주장) 셋째 바위 틈으로 물이 새어 나와 강 밑으로 땅굴을 파기는 힘들 것이라고
이야기 했다.
물론 이같은 주장에 대해 조기자는 개연성이 있고 어느 정도 믿음이
있어 기사화 했을 것이다. 특히 조기자는 대기자로 알려져 있으며 조기자의 기사는
국민여론 및 정부정책에 상당한 영향을 미칠 것이라는 것을 알고 있을 것이기 때문에
상당한 근거를 가지고 기사화했을 것이다. '아니면 말고 식의 내용은 아닐 것이다.'
이제부터 상기 주장에 대해 필자의 반론을 펴 보겠다.
첫째 TBM은 1960년대 말부터 상용화되기 시작했으며 1970년대 초반부터 북한이
스웨덴으로부터 20여 대를 구입해 간 것이 당시 국방과학 연구소 직원에 의해 확인
되었고 또 필자가 국방부에서 확인하는 과정 중 스위스의 TBM 제작회사 직원으로
부터 100여대 이상을 구입해갔다는 사실을 확인했다. 또한 그 직원은 북한 기술자들의
우수한 TBM 조작 능력에 대해 필자에게 자랑삼아 설명했다. 특히 그를 소개한 한국
오퍼상의 말에 의하면 초 고가의 소리가 적게 나는 TBM을 북한이 12대를 구입해
갔다는 사실을 본인에게 알려 주었다. 김일성이 핵무기와 장거리 유도탄도 만드는데
핵무기보다도 더 중요하다고 강조한 땅굴을 파기 위한 TBM을 비싸서 못 샀다는 탈북
자의 주장에 조갑제 기자와 같은 대기자가 속았을 리는 없을 것이다. 또한 아무리
커도 분리하여 땅속에 한 번 들어가면 그만인데 너무 커서 사용하지 않 했을 것이라는
주장도 조기자는 믿지 않을 것이라고 생각한다. 장거리땅굴의 직경은 대부분 3m 미만
이며 이 정도 크기가 너무 커서 사용하기가 어렵다면 그런 장비를 어떻게 상용으로
팔 수 있겠는가?
둘째 산소공급이 어렵다니 지금이 17-8세기 인가? 유전에서 원유도 수천 km를
파이프를 통해 얼마든지 수송할 수 있는데 그 보다 밀도가 수 백분의 1도 않 되는
공기를 공급 못 한다니 어처구니가 없다. 더구나 공기는 diffusion(확산) 성질이 있기
때문에 소수의 작업자일 경우는 특별한 산소공급 장치없이도 얼마든지 작업을 할 수
있다. 조기자는 특수한 상황을 제외하고 탄광 등 굴파는 작업을 하는 사람들이 산소
마스크를 쓰고 작업하는 것을 보았는가? 조기자는 gas dynamics나 thermodynamics
전문가에게 기체의 diffusion process에 대해 물어 보고 쓴 글인가? 물론 다수의 군
집결 시를 대비해 장거리 땅굴에서는 제2 땅굴처럼 파이프를 통한 공기 공급장치가
반드시 준비되었을 것이다.
셋째 바위 틈으로 물이 새어 나와 한강 밑으로 땅굴을 파기가 어렵다는 말을 쓰고
있으니 조기자의 양심을 의심 할 수 밖에 없지 않은가? Dover 해협을 바다 밑으로
건너가는 50여 km의 땅굴에 대해 들어 본 적이 없는가? 한강 밑으로 지나가는 서울
지하철을 타 본 일이 없는가? 필요하다면 수백 수천 km의 땅굴도 얼마든지 현대
기술로 뚫을 수 있다는 사실을 모르는가? 조기자는 한국 땅굴 굴착 engineer와 상의
해 보고 쓴 글인가?
이외에도 장거리 땅굴에 대해서는 너무나 많은 증거와 개연성이 있으나 지면 관계상
여기서 줄이고 미국산 레이더(ground penetrating radar, GPR)로 scanning하여 얻은
사진을 미국 담당 기술자가 분석한 내용에 대해 필자와 e-mail로 교신한 내용을
독자들을 위해 여기에 올린다. 조갑제 기자는 본인이 수 차례 직접 만나 설명했기
때문에 상기 내용 이상으로 잘 알고 있으리라 생각한다.
Communications
with a tech man concerning the analysis of
radar scans for NK tunnels penetrated to
far south of Seoul. He is working in tech
support of Accurate Locators, Inc.
(http://www.accuratelocators.com), located
in the state of Oregon, USA, the manufacturer
of ground penetrating radar 'Future 2005'
which was used in acquiring the radar scans.
Former Science & Technology Aid, MND
Former Research Fellow in ADD Dr. Yo Kil Yoon
Tunnel website http://www.ddanggul.com
땅굴 관련 정보
서울 남쪽 깊숙이 침투한 북괴의 땅굴을 찍은 레이더
사진의 분석을 위해 미국 기술자와 주고 받은 e-mail
내용입니다. 그는 현재 Accurate Locators, Inc. 회사
(http://www.accuratelocators.com)의 기술 지원팀에서
일하고 있으며 미국 Oregon 주에 있는 회사로서 이
회사에서 만든 지하침투용 레이더로 땅굴 사진을
찍었습니다.
전 대우 그룹 부사장
전 ADD 연구위원
전 국방부 장관 과학기술 보좌관
공학박사 윤 여길 (017-267-1609)
땅굴 홈 페이지 http://www.ddanggul.com
The followings are e-mails communicated with Mr. Joey Loop Jr., tech support, working in a GPR(ground penetrating radar) manufacturing company for analysis of the radar scans obtained for the NK tunnels penetrated to far south of Seoul. The radar scans are stored in a floppy diskette. 하기 내용은 서울 이남에 침투한 북괴의 남침용 땅굴을 특수 레이더로 찍어 레이더 제작회사의 기술 팀에게 이메일로 보내 분석을 의뢰한 것입니다. 그 회사 기술 책임자와 이메일로 통신한 내용을 여기에 참고로 올립니다. 레이더 사진은 floppy diskette에 저장되어 있습니다.
The radar used here is the model 'Future 2005' manufactured by Accurate Locators, Inc.(http://www.accuratelocators.com) located in the state of Oregon, USA. It is effective down to 30m deep under surface for ordinary soil.
여기에서 사용된 레이더는 미국 오레곤 주에 있는 Accurate Locators, Inc.에서 제작한 Ground Penetrating Radar인 'Future 2005' 모델입니다(http://www.accuratelocators.com). 보통 지층일 경우 지하 약 30m까지 레이더 사진을 찍을 수 있는 것입니다.
Radar scans were obtained for the supposed tunnel headed into Kunsan air base found by a Korean dowser and sent to the tech man in the manufacturer.
The following is his answer.
다음은 남쪽의 군산 비행장에 침투한 땅굴의 레이더 사진을 찍어 보낸 것에 대한 미국 기술자의 답변입니다.
보낸 사람 : Joey Loop Jr
보낸 날짜 : 2004년 3월 26일 금요일 오전 4:50:51
받는 사람 : "yoon yo kil"
제목 : RE: Your immediate answer will be highly appreciated.
to recap:
from what I see... the scans you sent definitely have a void ...they are good scans... whether or not these scans are accurate im not sure ... to be
able to access the scans ... I would need more of the scanned views... using many different techniques and directions
thank you for your understanding in this situation,
Joe 요약하겠습니다:
내가 보는 바로는 당신이 보낸 레이다 사진은 분명히 빈 공간을 보여 줍니다 ...좋은 사진들 입니다 ... 얼마나 정확하게 찍은 것들인지는 불확실하지만 ... 이 사진들을 평가하려면 더욱 많은 레이다 사진들이 필요합니다 ... 여러 가지 방법과 서로 다른 방향으로 찍은 것들이 필요합니다.
이런 말 밖에 할 수 없음을 이해해 주시기 바랍니다.
죠우
아래는 화성지역 땅굴에 관한 분석 내용입니다.
From: [email protected]
To: [email protected]
Subject: need your comments again
Sent: 2004년 4월 27일 화요일 오후 5:34:41
Dear Mr. Joey Loop Jr.;
Thank you for your comment for the scans of our supposed tunnel. We missed the detailed scans. Though your comment was simple, an US army officer was surprised when he read your e-mail, "--- the scans you sent definitely have a void ----".
To confirm that it is a certain length of a cylindrical void, after survey 5 scans were made for a supposed tunnel predicted by a dowser as follows. The tunnel is located some 30km south of Seoul(City of Hwa Song).
Scan No. C1; 50 pulses from your GPR were emitted on a center point of the supposed tunnel without moving indicated by the dowser.
Scan No. W1; 50 pulses were emitted on one side of the supposed tunnel wall without moving.
Scan No. LC; Along the center line of the tunnel the GPR was moved while emitting pulses. The distance moved was some 3-4m.
Scan No. CR1; While emitting pulses, the GPR was moved across the tunnel from one side of a wall to the other. The distance moved was some 3-4m.
Scan No. CR2; Scanned similarly as CR1, but 2m apart from CR1.
For an extra confirmation of another supposed tunnel H2 & H1; Scanned on the center & wall side of another supposed tunnel without moving.
The US army officer I contacted was very much interested in the scans and your comments and he says he can transfer this information to a higher
ranking officer. It can be a big help for the security of US citizens and military people in Korea.
Your comments for the above scans are more than necessary for informing and convincing there are NK infiltration tunnels reached far south of Seoul since most of official and technical people are reluctant to trust dowsing and evidences collected and it is true that dowsing can not predict tunnel locations always accurately.
I'd highly appreciate if you send me your comments for the above scans.
Best regards, Dr. Yo Kil Yoon
죠우 루프씨에게;
지난번 우리가 추정한 땅굴의 사진에 대해 답해 주신 것 감사합니다. 당시 자세한 사진들을 보내 드리지 못 해 죄송합니다. 한 미 육군 장교가 "분명히 빈공간이 있습니다"라는 당신의 답변을 읽고는 놀라는 것을 보았습니다.
땅굴처럼 생긴 모양의 일부라는 것을 명확히 하기 위해 자세히 조사한 후에 다우징 전문가들이 땅굴이라고 지적한 곳에 대해 다음과 같은 방법으로 5개의 레이다 사진을찍었습니다. 땅굴은 서울에서 남쪽으로 약 30km 정도 떨어진 화성 시에 위치하고 있습니다.
Scan No. C1; 다우징 전문가가 찾은 추정되는 땅굴의 중앙 지점에서 움직이지 않고 레이더로 50개의 맥동파를 쏘아 땅 밑을 찍은 사진입니다.
Scan No. W1; 상기 땅굴의 한 쪽 벽에서 움직이지 않고 레이더로 50개의 맥동파를 쏘아 땅 밑을 찍은 사진입니다. Scan No. Lc ; 상기 땅굴의 중앙 선을 따라 걸어가며 레이더로 맥동파를 쏘아 땅 밑을 찍은 사진 입니다. 걸어 간 거리는 약 3-4m입니다.
Scan No. CR1; 상기 땅굴의 한 쪽 벽에서 다른 쪽 벽으로 걸어 가면서 맥동파를 쏘아 땅 밑을 찍은 사진입니다. 걸어 간 거리는 약 3-4m 입니다.
Scan No. CR2; CR1에서 평행으로 약 2m 떨어져서 CR1과 똑 같은 방법으로 맥동파를 쏘아 땅 밑을 찍은 사진입니다.다음 두 줄은 땅굴과 무관함으로 생략합니다.
제가 만났던 미 육군 장교는 이 레이더 사진과 당신의 지난 번 설명서를 읽고 대단히 많은 관심을 표시했고 이 내용을 상급자에게 보고할 수 있을 것이라고 이야기 했습니다. 이 같은 일들은 한국에 있는 미군과 미국시민들의 안전에 크게 도움이 될 것입니다.
상기 레이더 사진에 대한 당신의 설명은 서울보다 훨씬 남쪽으로 북괴의 남침용 땅굴이 내려왔다는 사실을 알리는데 꼭 필요한 것입니다. 왜냐하면 대부분의 공직자나 기술자들이 다우징 공법이나 수거된 증거물들을 믿기를 꺼려하고 또한 다우징은 항상 100% 정확하게 땅굴의 위치를 찾을 수 있는 것은 아니기 때문입니다.
상기 레이더 사진에 대한 당신의 설명을 보내 주시면 대단히 감사하겠습니다.
안녕히 계십시요.
윤 여길 박사
날짜: Thu, 26 Aug 2004 13:35:11 -0700
발신: "Joey Loop (Tech Support)"
수신: [email protected]
제목: Re: need your comments again
dear sir,
before I comment on the scans you sent... I need to ask a question...
How and what method are you using to scan...? Is it the proper approach of scanning technique as outlined in the manual... Due to the nature of
the scans.... its tough to determine whether or not proper scanning method is being used.. Let me know k as that will help me determine the best approach
Joe
tech support
accurate locators inc.
안녕하십니까;
보내 주신 레이더 사진을 설명하기 전에 질문이 하나 있습니다 ...
당신은 어떻게 그리고 무슨 방법으로 레이더 사진을 찍었습니까? ...
지침서 설명에 따라 적절한 방법으로 찍은 것입니까? ...
찍는 기술의 특성상 과연 옳은 방법을 택했는지 아니면 잘 못된 방법을 택했는지를 판단하기는 쉽지 않은 것입니다 ...
최선의 해석을 위해서는 저에게 자세히 알려 주셔야 되겠습니다.
죠우
기술지원 팀
Accurate Locators Inc.
발신: [email protected]
수신: "Joey Loop (Tech Support)"
제목: Re: need your comments again
Dear Mr Loop;
We closely followed the direction shown in page 22 of the user mannual, 'Quick Start Horizontal Antenna Normal Scan Automatic Pulse Mode'.
If you have any questions other than this, send me them through e-mail.
Thank you.
Yoon
PS; Please use my email address in communication with me for expediency.
Email address; [email protected] Loop 씨에게;
사용자 지침서 22페이지의 'Quick Start Horizontal Antenna Normal Scan Automatic Pulse Mode'란에 쓰여진 방법을 그대로 따랐습니다.
이것 이외의 질문이 있으면 저의 e-mail로 보내 주시면 되겠습니다.
감사합니다.
윤 여길
추서; 연락을 좀 더 빨리 하기 위해 저의 e-mail을 이용해 주십시오.
Email address; [email protected]
보낸 사람 : Joey Loop (Tech Support)
보낸 날짜 : 2004년 9월 23일 목요일 오전 2:26:48
받는 사람 : yoon yo kil
제목 : Re: Would you mind?
Dear Yoon yo kil,
Thank you for being ever so patient with me .. im pretty much a one man tech team here. I have evaluated your scans you sent... and after many
minutes of carefully looking and deliberating over your scans ... I have determined that the following (3) scans have the ideal characteristics of a tunnel scan.
#1 Scan No. C1. fu5
#2 Scan No. W1. fu5
#3 Scan No. LC. fu5
What I would do from here is try and remember approx the same area these scans were taken... and try scanning across the tunnel...like one of these images show... that will better estimate whether or not your scan is simply an error...or truly a target...
After much reading about yourself...and your cause... I am totally with you in your ideas... and I will assist you in any way I can... full fledged from here on in... please keep me posted...
Sincerely ,
Joe
Tech Support
윤 여길 씨 안녕하십니까;
참을성 있게 지금까지 기다려 주셔서 감사합니다 ... 저는 여기 기술 팀에서 거의 혼자일하다 시피 합니다. 당신이 보낸 레이더 사진을 분석했습니다 ... 당신이 보낸 레이더 사진을 한참동안 자세히 들여다보고 심사숙고한 결과 ... 다음 3개의 레이더 사진은 전형적인 땅굴의 특성을 가지고 있음을 확인했습니다.
#1 Scan No. C1. fu5
#2 Scan No. W1. fu5
#3 Scan No. LC. fu5 (여기서 fu5는 파일 이름)
여기서부터 저 같으면 이 레이더 사진을 찍은 지역을 다시 찾아 ... 땅굴을 가로 질러 레이더 사진을 찍고 ... 여기 사진 중의 하나가 찍힌 것처럼 ... 그렇게 되면 당신의
레이더 사진이 목표물을 잘 찍은 것인지 아니면 단순히 잘 못 찍힌 것인지를 좀 더 잘 판단할 수 있을 것입니다. (실제로는 본인이 여러 번 반복해서 찍은 결과를 보낸
것이기 때문에 잘 못 찍힐 수는 없는 것임)
당신에 관해 많이 읽고(땅굴에 관한 본인의 글을 읽었음) ... 당신이 주장하는 이유를 알았으니 ... 저는 전적으로 당신의 생각에 동의합니다 ...
이제부터는 전적으로 지속적으로 ... 내가 할 수 있는 한 당신을 돕겠습니다 ... 저에게 계속 알려 주시면 감사하겠습니다.
감사합니다.
죠 기술지원 팀
화성 지역의 땅굴에 대한 radar scanning으로 얻은 그림이 있으나 이 곳에 올리지는 않겠습니다. 전문가가 아니면 확인할 수 없는 그림입니다. 요사이 새로 나온 고가의
ground penetrating radar는 지하의 땅굴 모양을 2차원으로 보여 줄 수 있다고 합니다.
2. 다음은 전자개표기 조작에 대하여 이야기 해 보겠다.
조.중.동 및 월간 조선은 시민단체의 각종 증거 제시와 개연성의 논리에도 불구하고
전자개표기 조작 가능성 및 조작에 대해 일언반구의 내용도 기사화하지 않고 있다.
뿐만 아니라 한나라당 고위 당직자들은 논리에 맞지 않는 횡설수설로 전자개표기의
사용을 정당화하고 있다.
특히 최근에는 시민단체들이 믿고 있던 조 기자마저 다음과 같은 허무맹랑한 이야기를
하며 전자개표기 사용을 두둔하고 있어 이에 본인이 반론을 제기하고자 한다.
최근에 조기자는 부산을 방문하여 삼일교회에서 안보강연을 했다고 한다. 이를 전해
들은 부정선거 진상규명위원회 위원장 이재진 치과원장은 강연회에 참석했다고 한다.
그런데 놀라운 사실은 조기자가 강연도중 갑자기 주제 내용과는 무관한 전자개표기
문제를 꺼내어 '전자개표기 조작이 있었다면 그것은 하느님 위에 있습니다'(정확한
표현은 동영상에 수록되어 있음) 하면서 전자개표기 조작이 불가능한 것처럼 청중에게
이야기를 했다고 한다.
이에 이 원장은 즉각 '어떤 근거'로 그런 이야기를 하느냐고 이의를 제기했으나 소란으로 답을 듣지 못하고 부산 역까지 가서 조기자를 기다려 대면하면서 재차 똑 같은 질문을 하자 "그렇다면 공개 토론회를 하지요" 하면서 역시 근거를 제시하지 않 했다. 이 원장은 그 후 곧 전화를 하여 공개토론회를 갖자고 제의하니 다시 말을 바꾸어 "나는 않 합니다. 중앙 선관위하고 하세요" 하면서 다시 직접대화를 회피했다고 한다.
청중 앞에서 전자개표기 조작 가능성 및 조작 사실 유무를 알지도 못 하면서 조 대기자가 전자개표기 사용을 두둔하는 발언을 했다면 본인은 의심하지 않을 수 없지 않은가? 조 기자가 전산프로그램에 대해 어느 정도나 알고 그런 말을 했을까? 분명 그는 전산 프로그램을 짜본 경험도 없고 그같은 분야에 근무한 일도 없을 테니 이 위원장 말이 사실이라면 조 기자는 의심받을 수 밖에 없지 않은가?
조 기자에 대한 의심은 독자들이 스스로 해명해 주기를 바라면서 그 동안 필자가
인터넷에 올린 글 중 전자개표기 조작 가능성 및 조작 사실에 관한 것을 아래에
올린다.
'전자 개표기는 이렇게 조작되었다.'
http://www.oooo.xxxx.com 을 참조하시면 더욱 도움이 되겠습니다.
그 동안 16대 대선, 17대 총선에서의 비례대표 선거, 철원 재선거에서 전자개표기
조작 건에 대해 인터넷에 올라온 각종 내용과 법원에 제출된 원고 등의 고소 내용을
종합하여 개연성과 증거로 나누어 정리해 보겠다. 추가적으로 한나라당과의 공모 조작
가능성도 추론해 보겠다.
1. 개연성
가. 전자개표기 구매 당시 업체의 로비 등으로 불법 구매행위가 이루어 졌다(검찰의
해당 기업관련자 수사 및 구속으로 입증).
나. 구매 당시 구매 규격서에 투표용지에 일련번호를 넣게 되어 있었으나 실제 기표
된 용지에는 일련번호가 찍히지 않 했다. 따라서 사후 재검표 시에 대조 및
확인이 불가능 했다.
다. 개발 장비임에도 개발과정에서 거처야 할 각 종 환경시험(저장시험, 충격 및 진동
시험 등), 정확도 및 신뢰도에 대한 시험데이터도 없고 공식적인 수치도 없다.
장난감 수준의 이런 장비는 정부의 공식장비가 될 수 없다(필자의 의견).
라. 투표 수를 확인하는데 절대 필요한 과정 중의 하나인 투표지의 100매 묶음을
실시하지 않 했다. 100매 묶음을 하지 않을 경우에는 선관위 직원이 混표와 투표
용지 숫자를 일일이 확인해야 하므로 시간이 더 많이 소요된다. 결국 개표기가
표시한 숫자를 그대로 인정할 수 밖에 없는 것이다. 이를 모두 확인하기 위해서는
手 개표보다 더 많은 시간이 소요될 수 밖에 없는 것이다.
마. 16대 대선 개표 과정에서 중앙 선관위는 개표를 빨리 끝내도록 필요 이상으로
독촉하여 선관위 직원들은 정신없이 빨리 끝내는 데만 몰두할 수 밖에 없었다고
한다.
바. 프로그램을 롬에 저장하지 않고 저장 후 수정 및 삭제가 가능한 램에 저장
했으며 저장 후 봉인 및 운반 설치 과정에 대한 규정도 없이 일반 상용 품처럼
취급했다.
사. 전자 개표기 소프트웨어 제작 책임회사인 관우 정보기술은 2002년 엄청난
이익을 얻고도 다음 해에 폐업하고 사라졌다.
자. 17대 총선에서 지역구 당선자는 여론조사와 많은 차이가 있었다. 그러나
비례대표 당선자는 KBS와 MBC의 예측조사와 한 명의 오차도 없이 정확히 일치
했다. 이런 상황을 추정해 본다면 지역구는 여러 곳이고 후보자가 많아 모두를
조작하기는 어려웠겠고 비례대표는 조작이 비교적 수월하여 여론조사 예측치와
정확히 일치하도록 조작할 수 있었을 것이다. 또한 KBS와 MBC의 정당별 예측
조사 수치는 0.04% 이내로 일치했다. 과연 믿을 수있는 수치들인가? 특히 믿을
수 없는 것은 전자개표기의 개표율(미분류 표를 제외한)이 93-95%라고 하는데
비례대표에 대한 개표율은 100%로 발표되었다.
차. 언론매체에서는 대선 당일 20대 젊은이들의 투표율이 이전 선거에 비해 상당히
높아 노 후보에게 유리했던 것으로 보도했으나 실제로는 47.5%로 역대 최저였다
고 한다. 이 수치는 미디어 리서치에서 4만 명을 상대로 조사한 결과로 신빙성이
대단히 높은 것이다. '젊은이들의 급작스런 투표 장 입장'이란 방송 매체들의
날조된 보도가 있었다.
카. 16대 대선에서 사용된 전자개표기를 더욱 개선한 전자개표기를 필립핀에 납품
했으나 필립핀 기술자와 대법원에 의해 사용불가 판정을 받았다. 이유는 정확도와
신뢰도가 떨어지고 조작 가능성이 있기 때문이었다.
2. 각 종 증거
가. 대법원 판결에서 수 개표로 재검표한 결과 이상없다고 한 것은 선관위의 날조된
집계결과라고 한다. 실제로는 후보자별로 집계된 표 수만 확인하고 混표를 확인
하지 않 했다고 한다. 미분류 되었던 투표용지와 시민단체가 요구한 곳에서만
혼표 확인 작업을 했다.
나. 혼 표를 확인한 곳에서의 결과는 각종 부정행위와 약 5%의 이회창씨 표가
노무현 표로 바뀐 것이 확인되었다. 그러나 다른 개표구에서의 오차(노무현 표가
이회창 표로 바뀐 것)와 합산하여 이상없는 것으로 대법원은 판결했다. 노무현
표와 이회창 표가 서로 바뀐 것(일산 지역)은 1000여 표 중 정확히 47표씩이다.
기상천외의 한국적 판결이다. 또한 재검표 과정에서 노무현의 투표 다발에서는
기표방향이 일정한 것이 수십 장이 포함되어 있었다. 두 장이 한 쌍인데 한 장은
인주가 진하고 다른 한 장은 인주가 희미했다. 이들 투표용지는 모두 시멘트 포대,
찢어진 라면 박스, 찢어진 서류봉투에 보관되어 있었다.
다. 프로그램 제작회사인 관우정보기술은 전자개표기 구매 계약서상에도 A/S 담당
업체에도 없는 회사이다. 이 회사의 존재를 중앙선관위는 처음에는 부정하다가
전자개표기 제조회사인 한틀과 관우정보기술과의 계약서를 제시하자 그제서야
중앙선관위는 그 회사의 존재를 인정하고 사장 류재화 씨를 납품 비리로 구속했고
올해(당시) 3월 초 총선을 앞 두고 석방 시켰다. 아마도 총선에서 이 사람의
도움이 필요했던 것 같다. 류재화는 같은 감방(서울 구치소 14중 4방)에서 잠시
같이 있었던 xxx씨에게 관우정보기술의 요원 선발 교육관리를 국정원에서
전담하였고 자신은 충분한 돈을 벌어서 캄보디아로 이민 갈 것이라고 말한 바
있고 자신과 관련된 말은 자신이 이민 간 후에 해 달라고 xxx씨에게 부탁한 바
있다고 한다.
라. 대선 무효소송에서 가장 중요한 것은 전자 개표기 프로그램에 관여한 관우정보
기술에 대한 조사였는데 대법원은 이를 미실시하고 판결을 완료했다.
마. 인터넷에 올려진 전직 국정원 직원의 양심선언문
3. 한나라당의 의심스러운 행동
가. 박 전 대표 시절부터 한나라당은 상기의 모든 자료 및 그 이상의 정보를 시민
단체를 통해 알고 있음에도 불구하고 전혀 움직이지 않을 뿐만 아니라 현재도
전자 개표 및 투표에 반대하지 않고 있다. 물론 16대 대선전에 선관위가 전자
개표기 사용에 대해 의견을 묻자 처음에는 반대하다가 나중에는 알 수 없는
이유로 동의했다고 한다.
나. 필자가 한나라당을 방문하여 이야기한 내용을 적어 보겠다.
참석자 한나라당: 김형오 당시 한나라당 사무총장,
인터넷 전문가(?)인 젊은 당원이 배석
방문자 : 윤여길, 박문식(시민 단체)
토의 내용
-방문자; 상기내용을 대부분 이야기 했다.
-김형오 의원 주장;
1. 手개표해도 5%정도의 착오는 항상 있다. 김의원이 구청장 선거개표에서도
그 정도의 오차는 보았다.
2. 요새 세상에 공무원에게 개표하라고 하면 하겠습니까?
민간인을 고용해도 믿을 수 없기는 마찬가지 아닙니까?
-배석했던 한나라당 젊은이(인터넷 전문가) 주장;
본인이 밖에 나와 "왜 전문가가 전자개표기 사용을 자문했는가"라고 질문
하자 대답하기를 "전자개표기 사용문제에 대해서는 의원님들이 우리에게
한 번도 문의를 하지 않 했고 의원님들이 직접 결정한 사항입니다."라고
답변했다. 본인이 다시 "그렇다면 당신은 전자개표기 사용을 어떻게 생각
합니까?"라고 질문 하자 그는 "백 번도 사용해서는 않 되지요. 얼마든지
조작할 수 있는 것인데요."라고 답변했다.
다. 재선거 당시 유일하게 철원에서 100묶음을 하지 않 했다. 그리고 이 곳에서 열린
당이 당선되었다. 시민단체는 전자개표기의 조작이 이루어졌을 것으로 추정하고
한나라당 후보에게 재검표를 요구하도록 하고 모든 자료를 시민단체가 지원
하겠다고 했다. 그러나 한나라당 후보는 중앙당에서 반대하기 때문에 할 수
없다고 했다.
라. 지난번 전자개표기 사용중지 가처분 신청 행정소송에서도 판사는 사실심리를
하던 중 갑자기 "한나라당은 전자개표기 사용에 대해 어떻게 생각하고 있는지
혹시 알고 계십니까?" 라고 선관위에 묻자 사기가 오른 선관위 직원은
"한나라당은 전자개표기 사용에 동의하고 있을 뿐만 아니라 우리가 사용하고 있는
전자개표기를 한나라 당에서도 사용하기위해 우리에게 자문을 구하여 우리가
자세히 설명해 준 일이 있습니다." 라고 답변했다. 이 말은 이 사건을 기각한
판사의 결정적인 결심의 동기가 되었을 수 있었을 것이다.
마. 한나라당 의원 중 누가 책임자인가?
그렇다면 언제부터 한나라당은 이런 의심스러운 행동을 했겠는가?
한나라당내 전자개표기 관련 부서는 사무총장실이라고 한다. 당시 한나라 당
사무총장으로 이상득 의원도 있었다고 한다. 아마도 이상득 의원도 전자개표기를
사용하게 된 경위를 알고 있을 것이다.
이상득 의원은 본인과도 대화 중에 본인의전자개표기 조작 가능성 주장에 대해 반대발언을 하다가 주위의 참석자들로부터 제지당하자 할 수 없이 주위 참석자들의 분위기에 말려 본인의 의견을 차후 자세히 들어보겠다고 상호 명함까지 교환했었다. 그러나 그는 그 후 본인과의
접촉을 피해 지금까지 대화는 이루어지지 않고 있다.
아래는 지난 번 서울 지방 행정법원 공판에서 필자가 자진하여 작성 증언한 내용임.
증인 심문 내용
성명 ; 윤 여길 (017-267-1609)
질문 1.
증인은 과거 국방 과학 연구소 연구위원, 국방부장관 과학기술보좌관 및 대우
그룹에서 부사장으로 재직한 바 있는 윤 여길 공학박사가 맞습니까?
답변; 예.
질문 2.
증인은 육군사관학교를 졸업하고 도미하여 G.I.T. 공과대학교에서 공학 박사학위를
받고 과거 국방과학 연구소 재직시 유도탄 개발사업에 종사하여 비교적 넓은 분야의
과학기술 지식을 갖고 있는 것이 사실입니까?
답변; 예. 그렇다고 보아도 되겠습니다.
질문 3.
또한 1990년부터 1992년 사이 국방부 장관 과학기술 보좌관 재직시 각종 첨단장비
구매 및 사용 등에 관해 기술검토 등을 통해 국방장관께 직접 건의한 내용 등이
대부분 좋은 반응을 받았지요?
답변; 예. 대체로 그렇게 생각합니다.
질문 4.
원고가 지금부터 증인에게 질문하는 내용은 주로 공학 및 통계학상의 내용일 것이기
때문에 모든 정부기관에 공통으로 적용될 수 있는 것이 겠지요?
답변; 예
질문 5.
본 소송에 관련된 전자 개표기에 대해서도 증인은 기술적인 면이나 기술행정 면에
대해서 원고 및 중앙선관위가 제시한 자료를 상당히 검토한 바 있지요?
답변; 예.
질문 6.
정부에서 업체에 요구하여 새로운 장비를 연구 개발하여 공무에 사용하려면 기존의
상용장비 구매와는 다르게 검사 및 합격기준이 엄격하지요?
답변; 예.
질문 7.
정부에서 공식 장비를 연구 개발 의뢰할 때는 장비의 제원, 성능, 환경시험 등 정부의
요구조건이 개발시험을 통해서 합격이 확인되고 그 시험자료가 제시되어야 하며
장비의 개발완료 후에는 양산시험을 통해 합격된 시험자료를 정부는 보관하해야
되겠지요?
답변; 예.
질문 8.
지난번 3월21일 중앙선관위 사무실에서 열린 전자개표기 시연 회에서 증인이 16대
대선에서 사용된 전자개표기의 개발시험 및 양산시험에 대해 기본적인 질문을 하자
당시 시연 회를 주관하고 있던 김 신기 전자선거추진단 기획과장은 자기는 행정직이라 잘 모르니 다음에 자료를 보내 주겠다고 했는데 기획분야 실무책임자인 과장이
행정직이라서 기본 요구조건 등도 모르겠다는 말은 공식석상에서 해서는 않 될
말이지요?
답변; 예
질문 9.
그 후 증인이 김 신기 과장의 소개로 중앙선관위 전자선거 추진단 이 부열 기술개발
과장에게 내용증명으로 상기 자료 및 정확도와 신뢰도 등에 관한 자료를 요청했으나
못 받았고 정부 요구조건만을 받았지요? 바로 이것들이지요?
답변; 예.
질문 10.
이 부열 과장과 전화 통화 중 이 부열 과장은 전자개표기는 참고용일 뿐 실제로는
사람이 확인했기 때문에 전자개표기는 공식적으로 사용된 장비라고 할 수 없다고
하면서 기타 기초적인 질문에 대해서도 자기는 행정직이라서 기술적인 문제는 잘
모른다고 했는데 이는 기술분야 실무책임자인 기술개발 과장으로서 해서는 않 될
말이지요?
답변; 예.
질문 11.
이는 지난번 대법원의 대선 무효소송에서도 인정한 전자개표기의 공식 개표결과를
무시하는 사실과 다른 발언이지요?
답변; 예
질문 12.
만약 이 부열 과장의 말이 사실이라면 사람이 실제로 개표를 확인하지 않고 전자
개표기만으로 개표한 곳의 개표결과는 모두 무효가 되어야 할 뿐만 아니라 공식적으로 쓸 수 없는 장비를 대량 구매했다는 것은 막대한 국가 예산 낭비가 되겠지요?
답변; 예.
질문 13.
뿐만 아니라 지난 5·31 지방선거 당시 동대문구 기초의원 ‘사’선거구에서 2위로
낙선한 김 봉식 민주당 후보는 당선된 이 강선 열린 우리 당 후보에 25표 차이로
낙선했으나 결정에 불복해 재검표를 요구한 바 있습니다. 두 차례의 재검표 결과 이
강선 후보가 답십리 2동 제2 투표소에서 얻은 표 가운데 85장이 모자라는 것이 확인
되면서 누가 ‘진정한 승자’인지를 두고 논란이 벌어졌습니다. 이에 서울시 선거관리
위원회 위원장 이 우근 서울중앙지법원장은 김 봉식 민주당 후보가 당선인 결정에
불복해 낸 소청에 대해 28일 위원회의를 열어 “재검표 결과, 개표 당시보다 85표가
적다 하더라도 투표지 이미지 파일이 개표 당시의 투표지를 그대로 반영하고 있다”며 김 후보의 소청을 기각했습니다. 이는 전자개표기를 공식장비로 인정할 뿐만 아니라
전자개표기가 실제 투표지 숫자 및 手 개표보다도 법적으로 우위에 있다는 것을 입증
하는 것이지요?
답변; 예.
질문 14.
그렇다면 증인의 주장과 이 우근 서울 중앙지법원장 및 이 부열 기술개발과장의 말이
서로 다를 뿐만 아니라 이는 중대하고도 결정적인 핵심요소가 되는 것이므로 반드시
이번 판결에서 규명되어야 하겠지요?
답변; 예.
질문 15.
당시 시연 회에서 김 신기 과장은 증인이 전자개표기의 정확도와 신뢰도에 대해
질문했을 때 정확도와 신뢰도가 모두 100%라고 대답했지요?
답변; 예.
질문 16.
행정직이라고 주장하는 김 신기 과장은 근본적으로 정확도와 신뢰도에 관한 이해도가 낮았으며 계속 100%라고 만 주장하다가 증인이 신랄하게 질문하자 개표기 시스템
개발 책임자라고 하며 업자인 한틀 시스템 기술자에게 답변토록 했으나 그 역시
정확도와 신뢰도에 대한 지식이 부족하여 증인이 설명해 주었고 이로써 추정해 볼 때
정확도와 신뢰도에 관한 공식적인 개발 및 양산시험은 없었던 것으로 생각 되지요?
답변; 예.
질문 17.
또한 통계학적으로 신뢰도가 100% 되기 위해서는 계산된 투표용지 수를 무한 횟수
시험해야 되기 때문에 실제로는 불가능한 것이지요?
답변; 예.
질문 18.
실제로도 16대 대선 당시 일산 장항동 및 주엽동 등에서 재검표 결과 상당수의
혼표가 발견되었는데 이를 보아도 분류된 투표용지의 정확도가 100% 정확하다는
중앙선관위의 주장은 사실이 아니며 이는 이론과도 합치하는 결과이지요?
답변; 예.
질문 19.
중앙선관위 기술개발 과장이 증인에게 보내 온 선관위 개발요구조건 중 일부분 중요한 것만 이야기 한다면 동작온도는 섭씨 0도와 45도 저장온도는 섭씨 -20도와 70도
사이로 되어있으나 이에 대해 요구했던 개발 및 양산 시험자료는 없었고 기술개발
과장은 보내 준 자료와 비밀 자료 이외는 더 이상 없다고 했지요?
답변; 예.
질문 20.
그러나 전자개표기는 그 어떤 국가 장비보다도 모든 국민이 납득할 수 있어야 하기
때문에 전자개표기의 성능, 제원 및 구매방법 등이 모두 투명해야 되며 따라서 비밀
자료란 있을 수 없겠지요?
답변; 예.
질문 21.
다음은 가장 중요한 정확도와 신뢰도에 대해 추가적인 질문을 하겠습니다. 예로 국회
의원 선거를 기준으로 분류된 투표지의 집계된 수에 대한 전자개표기의 정확도와
신뢰도를 정한다면 필리핀의 대선에서 요구되었던 정확도 99.9995%를 감안하고
상식으로 판단해도 최소한 개표 정확도 99.99%(1만장 중 1장의 오차)와 이에 대한
신뢰도는 통상적으로 요구되는 95% 이상은 되어야 타당 하겠고 대선일 경우는
정확도와 신뢰도가 각각 최소 99.999%와 95% 이상은 되어야 하겠지요?
답변; 예.
질문 22.
또한 국회의원 선거 개표 시 신뢰도 95% 이상을 유지하려면 주어진 환경 조건 하에서 1만 내지 5만장의 투표용지를 통계학상의 일정 횟수 예를 들면 대략 20회(물론 정확한 횟수와 시험용 투표지 숫자는 전문가의 계산 필요) 이상 개표하여 주어진 정확도와 신뢰도를 확인할 수 있어야 되는데 그런 시험기록 없었지요?
답변; 예.
질문 23.
이 같은 전자개표기를 이용한 개표결과, 최고 득점자의 득표 수를 5만 표로 가정할
경우 차점자와의 표차가 대략 5표 이내이면 이 전자장비의 정확도 범위(99.99%)를
벗어나기 때문에 수 개표로 재검표해야 한다는 등의 이행규정이 반드시 있어야 되겠
지요?
답변; 예.
질문 24.
이와 같이 사용된 전자 개표기에 대한 개발 및 양산시험 자료도 없고 정확도와 신뢰도 등의 수치조차 제시되지도 않고 개표결과에 따른 이행 규정 및 재검표 규정도 없는 전자개표기는 공식적인 투표용지 분류기나 개표기로 사용되어서는 않 되는 장비지요?
답변; 예.
질문 25.
필리핀 대법원에서 우리의 전자개표기가 사용 불가하다고 판결한 가장 중요한 이유 중 하나는 전자개표기의 정확도와 신뢰도가 요구조건을 만족하지 못할 뿐만 아니라 개표 되어 표시된 숫자가 조작될 가능성이 있다는 것이었는데 이는 옳은 판단이지요?
답변; 예.
질문 26.
뿐만 아니라 필리핀 대법원 판결문 중 "다양한 개표 또는 통합 차원에서 이전에
다운로드된 결과들을 탐지해 낼 수가 없었으며 또한 그런 결과들이 다시 재입력 되지
않도록 차단시키지도 못하였습니다."라는 말은 설혹 개표 프로그램이 수정 및 삭제가
불가능한 롬에 저장되어도 사전에 조작이 가능할 수 있으므로 사용해서는 않 된다는
뜻으로 대단히 잘 된 판결이라 할 수 있지요?
답변; 예.
질문 27.
그런데 중앙 선관위가 사용한 전자개표기의 개표 프로그램은 수정 및 삭제가 가능한
램에 저장되어 있기 때문에 얼마든지 수정 및 조작이 가능하고 또한 이런 사실은 지난번 중앙선관위 시연 회에서도 김 선기 기획과장 등이 인정했고 시민단체가 전자
개표기를 직접 시험해 보겠다며 빌려 줄 수 없겠느냐고 하니까 "당신들이 조작할
수도 있기 때문에 빌려 줄 수 없다"고 하며 전자개표기의 조작가능성을 다시 한 번
인정했지요?
답변; 예.
질문 28.
김 선기 기획과장은 조작 가능성을 인정하면서도 그는 "우리 공무원을 왜 못 믿느냐?
믿어 달라"고 했는데 이는 논리에 맞지 않지요?
답변; 예.
질문 29.
특히 조작 가능한 전자 개표기의 보안은 대단히 중요하므로 이를 위해서는 프로그램이
저장된 CD 등을 무작위로 계획된 몇 장를 선정하여 디코딩하여 확인 후 누구의 배석
하에 어떻게 봉인하고 저장 운반할 것인가가 규정화 되어야 하는데 이런 규정은
없었지요?
답변; 예.
질문 30.
또한 지구별로 확인된 개표 숫자를 중앙으로 어떻게 전송하고 이것을 제3의 방법으로
확인할 수 있는 방법이 제시되어야 하나 그렇지 못 했는데 중앙선관위의 주장은
전용선을 사용했다 하나 공문에는 공중파 또는 정부고속 통신망을 이용한 것으로 되어 있고 제3의 방법 즉 fax 전송 등은 그 증거를 제시하지 못하였지요?
답변; 예.
질문 31.
전자개표기의 기술분야에 관련된 사항은 조금이라도 불확실성이 있어서는 않 되기
때문에 중앙 선관위의 기술분야에 관한 주장 중 공문에 표시되지 않은 것은 반드시
증거 자료가 제출되어야 하며 그렇지 않을 경우 그런 주장은 공식적으로 인정할 수
없지요?
답변; 예.
질문 32.
중앙 선관위 기술분야 요구조건에는 투표용지와 전산장치의 PC 이메이지에 동시에
일련번호 등을 넣어 사후 대조 확인할 수 있도록 되어 있으나 지금까지는 일련번호가
없었을 뿐만 아니라 차후에도 일련번호를 넣지 않겠다고 중앙선관위가 시연 회에서
강력히 주장한 것은 참으로 이해되지 않을 뿐만 아니라 중앙 선관위에서 공문으로
지시한 공식 요구사항을 불복하는 행동으로 공무원으로서는 있을 수 없는 행동이지요?
답변; 예.
질문 33.
마지막으로 참고인께서 전자개표기와 관련해서 참고될 수 있는 사항이 있으면 이야기 해 주실 수 있겠습니까?
답변;
1. 어떠한 경우에도 정확도와 신뢰도 및 환경 요구조건 등에 대한 개발 및 양산시험
자료가 없고 조작 가능성이 기술적으로 배제되지 않은 전자개표기 또는 분류기를
정부의 공식장비로 사용 되어서는 않 될 것입니다. 따라서 현 수준의 전자개표기를
사용하여 표시된 개표 숫자는 조작유무를 불문하고 공식적으로 사용되어서는 않
될 것으로 사료 됩니다.
2. 중앙선관위는 전자개표기로 사용된 것이 아니고 투표지 분류기로 사용 되었다고
주장 합니다. 이를 인정한다면 분류기로 투표지를 분류하기 위해서는 손으로
투표지를 일정방향으로 맞춘 다음 이를 분류기에 투입하고 분류된 투표지의 혼표를
하나 하나 확인하면서 장수를 세어 100매 묶음을 만든다면 手개표보다 시간이 더
소요되거나 대동소이 할 것으로 사료됩니다. 이는 지난 번 지방선거 시 증인이
서대문구 개표소에 직접 가서 개표현장을 참관해 본 결과 개표에 종사하는 직원이
무려 200 여명이나 됨을 알았는데 이 정도면 手 개표해도 소요되는 시간이
대동소이 할 것임을 알 수 있을 것입니다.
3. 따라서 현재 사용되고 있는 전자개표기는 비용 對 효과 측면에서 볼 때 투표지
분류기로서의 사용은 뜻이 없고 전자개표기로서는 성능이 모자랄 뿐만 아니라
성능이 확인되지 않은 장비로 사료됩니다. 또한 중앙선관위에서 다음에 사용할
것으로 논의되고 있는 전자 투개표기는 확실한 안전장치가 없을 경우 조작한
투표 흔적까지 없앨 수 있으므로 각별히 경계해야할 것으로 사료됩니다.
4. 정부 각 부처에서 주요 공식 장비를 연구개발을 통해 획득하려 할 경우에는 해당
부처가 개발 요구조건을 제시하거나 양산 시험평가 능력이 없을 경우에는 통상
정부 투자연구기관인 한국표준과학연구원 등에 의뢰하는 것이 통상적인 예인데
중앙선관위는 이 같은 업무를 직접 수행했기 때문에 기술사항에 대해 중앙선관위가
잘 모르겠다는 것은 상식적으로 이해가 않 되는 부분입니다. 만약 이것이 사실
이라면 외부 기술자들에 의해 프로그램 조작이 이루어져도 중앙선관위 직원은
모를 수 밖에 없을 것입니다.
5. 증인이 근무할 당시의 국방부라면 이 같이 중요한 장비에 대해 개발 및 양산
시험을 완료하지 않고 이를 정부 공식 장비로 구매했다면 국방부 합동조사대의
엄중한 수사 및 처벌을 면하기 어려웠을 것으로 사료됩니다.
2006년 9월 6일 윤 여길(017-267-1609) - 끝 -
◆ 전자 투표기의 문제 (펌)
http://itpolicy.princeton.edu/voting/
미국 일부 주정부에서 전자 투표기를 사용 중인데
그 문제점에 대해서 언론에 언급되고 있으며
최근 프린스턴 대학에서 전자 투표기에 대한 안전성을 실험하였습니다.
투표 결과를 조작하기가 얼마나 쉬운지를 보여 주는 발표를 했군요.
물론 추적이 불가능하고
투표자가 투표한 결과로서 남아있는
전산 데이타 자체가 (쉽게 말하자면 "원본") 바뀌기 때문에
진실(원본)이 존재하질 않습니다.
투표 결과가 원본과 맞는지 확인이 불가능하고
추적도 불가능하다는 말이지요.
비디오가 영어로 나오지만
짧고, 화면과 같이 보면 금방 이해되는 내용입니다.
국민으로서 권한을 행사하고
행사한 권리가 제대로 반영되는지 확인해야
국민에 의한, 국민을 위한 국가가 될 수 있습니다.
결론
현재 사용 중인 전자개표기가 정부의 공식장비가 될 수 없는 이유는 다음과 같다
1. 개발 및 양산시험이 완료되지 않고 정확도와 신뢰도가 확인되지 않았다.
2. 조작가능성이 배제되지 않았다.
3. 투표지 개표를 위한 법 및 이행규정이 준비되지 않았다.
73270 |
|
부정부패추방시민연합회(부추연)
|
|
Total 2,394
|
늑대닷컴
우) 06233 서울 강남구 강남대로 84길 23 한라클래식 1115호 TEL : 02-558-5544 FAX : 02-566-6266
[E-mail] [email protected]
부정부패추방시민연합회 / 고유번호증 220-82-60326 / 개인정보관리자 윤용
후원계좌 : 농협 301-0064-5221-51 (예금주 : 부추연 TV)
인터넷 주소 : badkiller.kr
Korean Solidarity for Anti-Corruption Copyrights 2000 All Rights Reserved
|
|
