부추연 > 검찰경찰비리 > 선량한 국민 기만하는 썩은 떡검도당의 거짓 거짓말탐지기...

① 거짓말탐지기 심장 쿵쾅 뛰는 사람
② 눈 자주 깜박이고 시선 피하는 사람
③ 사교적이고 좋은인상 주려는 사람
④ 신경활성제 ‘세라토닌’ 부족한 사람

지난 연말 최대 뉴스였던 황우석 교수 사건에서 논문 조작과 체세포 복제 배아줄기세포 존재 여부는 10일께로 예정된 서울대 조사위원회의 발표로 마무리될 전망이다. 그러나 조작을 누가 꾀했고, 누가 ‘범행’에 관여했는지를 알아내는 일은 검찰 몫으로 넘어가게 됐다. 황 교수 쪽이 ‘바꿔치기’와 ‘음모’를 주장하는 데 대해 미즈메디병원 쪽에서는 ‘덮어씌우기’로 맞받아치고 있다. 누구의 말이 진실일까? 거짓말탐지기를 사용하면 알아낼 수 있을까?

피노키오 코는 없다=과학자들은 “거짓말탐지기는 거짓말이 아닌 ‘두려움’을 감지할 뿐”이라며 무용론을 펴고 있다. 1921년께 등장한 거짓말탐지기는 언론이나 영화·소설 등에서 애용돼왔지만, 과학자들은 과학 도구보다는 ‘오락기기’로 취급한다. 거짓말탐지기가 측정하는 심장박동, 피부전도율, 호흡 등 심리 반응들이 부정직과 반드시 동반하지 않기 때문이다. 거짓말탐지기의 오류는 25~75%에 이른다.

심리학자들은 거짓말쟁이들을 찾아내는 다른 방법을 제시하기도 한다. 한 연구에서 60개국 2천명에게 거짓말쟁이를 찾는 방법을 물었더니 “거짓말쟁이들은 시선을 돌린다”가 가장 많이 꼽혔다. 일부 실험실 연구에서는 코 만지기, 목소리 가다듬기, 이야기 멈추는 횟수, 눈 깜박이기 등으로 거짓말과 참말을 하는 사람을 구별할 수 있다는 가설을 내놓기도 했다. 그러나 티모시 레빈 미국 미시건대 교수는 “이런 것들은 통계적으로 의미 있는 지표일 뿐 일 대 일로 얼굴을 맞댄 실생활에서도 유용한 것은 아니다”라고 말했다. 거짓말을 나타내는 특별한 자동신호 곧 ‘피노키오의 코’는 없다는 말이다. 최근에는 거짓말을 할 때 뇌가 평상시와 다른 방식으로 활동하는 것을 측정하는 방법이 제시되기도 한다.

거짓말쟁이는 친절하다?=“거짓말을 상습적으로 하는 사람은 속임수와 권모술수를 좋아하고, 다른 사람에게 좋은 인상을 주려 하는 경향이 있다”고 벨라 데파울로 버지니아대 교수는 <개인과 사회 심리학>에 실린 논문에서 밝혔다. 그는 “그러나 거짓말쟁이들이 자신만을 생각하는 사람들이라고 틀지워서는 안 된다”고 덧붙였다. 다른 연구들도 외향적이고 사교적인 사람들이 거짓말하기가 더 쉽고, 자신감이나 신체적 매력이 거짓말 능력과 연관돼 있다는 것을 보여주고 있다. 반면 의기소침한 사람들은 상황을 조정할 수 있는 능력이나 다른 사람에게 끼칠 수 있는 영향력 면에서 자신에 대해 덜 ‘착각’하기 때문에 다른 사람이나 자신을 속이지 않는다. 심지어 어느 정도 자기 기만을 하는 것이 정신건강에 좋다는 이론도 있다.

그러나 거짓말도 심하면 병이다. 병리학적 거짓말쟁이는 ‘정상적인’ 거짓말쟁이와 달리 자신이 거짓말을 하는 것을 모른다. 병리학적 거짓말은 보통 행동장애와 병행된다. 경우에 따라서는 신경활성제인 ‘세라토닌’의 결여에서 오기도 한다. 이럴 때 의사들은 정신요법 치료와 함께 우울증치료제를 처치한다.

친절한 거짓말은 윤활유?=한 심리학자가 18~71살의 성인 147명을 대상으로 연구한 결과, 사람들은 일주일 동안 일 대 일로 만난 이들을 평균 30% 정도 속였다. 특히 대학생들은 어머니와 두 번의 대화 가운데 한 번은 거짓말을 했다고 보고됐다. 거짓말이 사회 생활의 윤활유로 작용하기도 하고, ‘친절한 거짓말’이 특별히 중요시되는 문화권도 있다. 로스앤젤레스 실버타운을 대상으로 한 조사에서 한국 출신 거주자들의 절반만이 시한부 진행성 암환자에게 사실을 알려야 한다고 답변했다. 반면 유럽이나 아프리카 출신 주민의 90%는 말기환자가 사실을 직면해야 한다고 대답했다.

거짓말탐지 귀재들=거짓말이 일상적인데도 사람들은 거짓과 참말을 구분하는 능력을 잘 갖추지 못하고 있다. 여러 실험실 연구에서 참가자들은 55% 정도만이 거짓말을 탐지하는 능력을 보였다. 그러나 알데르트 브리지(Aldert Vrij) 영국 포츠머스대 교수의 연구에서는 경찰관들의 탐지 능력이 65~70%까지 올라갔다. 또 다른 연구에서는 비밀첩보요원들의 3분의 1 가량은 80%의 탐지력을 보였다. 후속 연구에서 이런 결론이 부정되기도 했지만, 황 교수 사건의 진실 찾기에서 검찰에 희망을 걸어보는 근거는 될 만하다.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

거짓말하는 거짓말 탐지기와 인권

2004년 10월 초 각종 언론 매체는 검찰이 뇌파를 이용한 거짓말 탐지기를 수사에 도입한다고 보도하였다. 언론의 심각한 문제 중에 하나가 선정성이거니와 선정성과 더불어 일반 사람들에게 매우 위험한 착각을 일으킬 수 있는 보도였기에 그 문제점을 말해보고자 한다.
이 검사가 인권 침해의 요소가 있는가 없는가에 대해 일부 방송 매체에서는 지적하였지만, 인권 침해 이전에 뇌파 검사의 통계 결과 해석에 심각한 문제가 있다는 것은 거의 모든 매체에서 간과하고 있다. 우리가 어떤 사건에 대한 판단의 증거에는 직접 증거와 간접 증거가 있다. 예를 들어 피검사로 암을 진단하는 것은 간접검사며, 이럴 때 통계를 이용한다. 예를 들어 어떤 특정한 화학 물질이 피에서 발견되었을 때 암일 가능성을 말할 때 이는 간접 검사이며, 통계를 이용한 검사이며 이는 간접증거이다. 만약 간암을 직접 배 수술을 통해 암 덩어리를 발견했다면 이는 직접 증거이며, 직접 증거는 정의(definition)와 일치하는 한 100%의 확실성을 가진다. 그러나 통계를 이용한 간접 증거는 엄청난 착각을 일으키게 한다. 간접, 통계 증거는 99.99%로 정확하다고 해도 단독으로 증거로 삼기에는 매우 위험하다. 아래에서 자세히 설명하겠지만, 일반 사람들은 왜 법원 판결에서 거짓말 탐지기의 결과를 믿을 수 있는 증거로 받아들이지 않는지 의문을 가질 수 있다. 그러나 의학과 통계의 관점에서는 거짓말 탐지기의 증거 능력, 즉 통계를 통한 간접 증거를 신뢰하지 않는 것은 너무나 당연한 것이다.
통계와 숫자는 착각을 일으키고, 판단을 그르치게 한다. 우선 아주 쉽게 통계를 말로 풀어보자. 언론 보도에 따르면 뇌파를 이용한 거짓말 탐지기의 정확도, 정확성은 95-98%라고 한다. 우선 정확도, 정확성이 무엇을 의미하는지 명확하지 않다. 정확도란 말은 정확하지가 않는 용어이다. 통계에서는 정확도란 말을 거의 사용하지 않기에 이 말이 무엇을 의미하는지 확실하지도 않지만 보통은 참값에 가까운 정도를 말한다고 할 때, 통계에서 말하는 특이도(민감도)라고 보면 어떤 범인이 범인이라고 판단할 확률이 95%라는 말이 되고, 또 달리 정확도를 민감도(특이도)라고 보면 이는 범인이 아닌 사람을 범인이 아니라고 판단할 확률이 95%라고 할 수 있다. 어느 쪽에서 보아도 비슷하지만 민감도가 95%라는 말은 의학이나 재판에서 증거로 받아들이기는 너무나 위험하다. 다시 말해 이는 범인이 아닌 사람 100명에게 이 검사를 하면 5명은 범인이라고 판단하기 때문이다. 실제의 삶에서 보통 사람 100명중에서 범인이 아닌 무고한 사람 5명을 범죄자로 판단하는 기계라고 생각한다면, 이는 거짓말 탐지기가 아니라 생사람 잡는 기계가 아니겠는가? 이 정도가 되면 인권 침해는 일단 두 번째 문제이다. 물론 수사나 재판에서는 의학에서도 마찬가지지만 하나의 증거만 가지고 판단하지는 않고, 않을 것임은 알지만 이러한 간단한 해석만으로도 거짓말 탐지기에 대한 언론의 보도는 심각한 문제점을 가지고 있음을 알 수 있다. 뿐만 아니라 인간의 기억을 이용한 뇌파 이용도 보통 사람의 생각과는 달리 심리학, 의학에서 확인했다시피 인간의 기억이란 엄청난 착각과 왜곡을 하고 있다는 것도 감안한다면 뇌파를 이용한 거짓말 탐지는, 단독으로는 거짓말하는 기계일 뿐이다. 위에서 통계를 풀어 사용했지만, 사실 통계에 깊이 들어가면 더더욱 심각한 문제를 보여준다. 예들 들어 위에서는 100명 5명이라고 했지만 통계 기법을 사용하면 더더욱 심각한 문제를 보여준다. 1천명 중에 한 명이 범인이고, 이 기계의 잘못 판단할 가능성, 즉 범인이 아닌 데도 범인이라고 할 확률이 5%, 즉 이번 뇌파 이용 검사에서 언론이 말하듯이 정확도가 95%라고 할 때, 이 기계로 어떤 사람을 검사했을 때 범인이라고 나왔다면 이 사람이 범인일 가능성은 얼마나 될까? 이는 이와 비슷한 문제를 냈을 때 하버드 의대 병원의 의사, 의대생을 대상으로 했는데도 대부분이 95%라고 대답했다고 한다. 실제로는 이 사람이 범인일 가능성은 2%에 지나지 않는다. 자세히 이 문제를 풀어보자. 이 기계로 천명을 검사하면 50명이 범인이라고 나온다. 이중에 한 명만이 진짜 범인이므로(진짜 범인은 범인이 아니라고 나올 수도 있지만 이는 논외로 하고) 기계가 범인이라고 판단해도 범인일 가능성은 2%에 지나지 않는다면 가히 거짓말 탐지기가 아니라, 거짓말하는 기계라고 해야 하지 않겠는가? 10월 4일 MBC의 '아주 특별한 아침'에 나온 리포터나 심지어 한의학 박사라는 분도 전혀 이러한 문제점은 알아채지 못하였으니 일반인들의 오해는 얼마나 깊겠는가? 실제 사이비, 돌팔이, 사기꾼들은 이러한 통계에 무지하거나, 오용, 남용을 하는 사례는 수를 헤아리기고 어렵지만, 심지어는 한의학 박사나, 세계 최고 수준의 의학 수준을 가진 하버드 의대의 의사와 의대생도 이러한 착각과 오류를 범한다는 것을 언론에서는 잊어서는 안될 것이다. 이렇듯 거짓말하는 기계를 인권의 차원에서 증거로 받아들이지 못하는 것은 이 기계가 실제로 거짓말을 밝혀내기 보다는 심리 압박의 수단으로 사용될 가능성이 많기 때문이다. 인간은 기계는 정확한 것이다라는 선입관 때문에 기계와 통계의 정확성을 무의식중에 일치시키는 경향이 있으므로 통계 해석의 문제와 함께 남, 오용으로 인한 인권문제를 말하지 않을 수가 없는 것이다. 법정에서 거짓말 탐지기의 증거 능력을 신뢰하지 않는 것도 아마 이와 무관하지 않을 것이다.