박근혜의 '과거사 히스테리'를 보며
박근혜 전 대표가 한나라당 부총재였던 지난 2001년 5월 그는 이회창 총재에게 박정희관(觀)을 밝히라고 요구한 적이 있었다. 긍정적인 평가를 하지 않으면 지방선거와 대선 등 지원유세에 나서지 않겠다는 투의 압박이었다.
시간이 흘러 이젠 그 자신이 대권후보 반열에 오른 박 전 대표는 "혈연은 천륜"이라며 스스로 '박정희교(敎)의 교주' 노릇을 하고 다닌다.
만일 박 전 대표가 평범한 한 시민이라면, 혹은 그저 의원 배지를 단 보통의 정치인이라면 그의 입에서 흘러나오는 '박정희 찬가'가 이리도 걱정스럽지는 않을 것이다. 인혁당 재심 판결, 긴급조치 관련 판사들의 실명공개에 대한 히스테리에 가까운 그의 반응도 '핏줄'로서의 항변쯤으로 넘어갈 수도 있겠다.
하지만 그는 엄연히 나라의 최고 지도자를 꿈꾸는 사람이다. '외눈박이 사관'으로 과거를 돌아보는 이에게 나라의 미래를 맡겨도 되는 건지 의심하고 따져보게 되는 이유다.
박정희 정권에 대한 박 전 대표의 반쪽짜리 평가가 이번이 처음은 아니다. 지난 2005년 인혁당·민청학련 사건이 박정희 정권에 의해 조작·과장됐다는 '국가정보원 과거사건 진실규명을 통한 발전위원회'의 발표가 있자 박 전 대표는 "한 마디로 가치가 없는 것이며 모함이다. 인혁당 문제가 증거는 없지만 정황이 이렇다는 식"이라고 신경질적인 반응을 보였다.인혁당사건이 무죄가 되지 않았나
논란 끝에 정수장학회 이사장 직에서 물러나면서도 박 전 대표는 "정권이 권력을 갖고 과거사를 조사한다는 게 정부 여당의 생각일지 몰라도 앞으로 과거사를 조사하는 것 자체가 과거사로 평가받을 것"이라는 꼬리를 달았다.
'민족문제연구소'와 '친일인명사전편찬위'의 친일인사 명단에 박 전 대통령이 포함됐을 때에도 박 전 대표는 당시 전여옥 대변인을 통해 "국민과 역사가 평가할 것"이라고만 했다.
과거사를 정리할 것을 요구하는 당 내 일부 의원들의 요구에 대해선 "그 동안 인혁당 등 여러 문제들은 법적으로 전부 결론이 난 사안들"이라고 잘라 말한 적도 있었다.
최근 긴급조치와 관련된 판사들의 실명 공개를 두고 박 전 대표가 "나에 대한 정치공세"라고 한 반응과 대개 일치한다. 효율적 국가 통치를 위한 필요악으로 보건, 쿠데타 정권의 전형적 지배방식으로 보건 박정희 정권이 '독재정권'이었음은 누구도 부정하지 못함에도 불구하고 유독 박 전 대표만은 일관되게 '박정희의 과(過)'에 침묵하거나 그것과 관련된 사실 또는 주장들을 부인해 온 것이다.
반면 박 전 대표가 논하는 '아버지'는 늘 '조국 근대화'를 이끈 국민적 영웅이다. 그의 '박정희 예찬론'은 일일이 열거하기도 힘들 정도다.
게다가 박 전 대표는 아버지의 공을 강조해 대권가도의 유력한 발판으로 삼고자 하려는 의도를 공공연하게 내비치기도 했다. "아버지를 보면서 대통령의 자리가 얼마나 중요한지를 느꼈다"고 했고, "과거 청와대에서 5년 이상 퍼스트레이디 역할을 하면서 누구보다 풍부한 국정경험을 쌓았다"고 자랑했다.
물론 한나라당 사람들마저 "아버지의 한계를 인정하고 넘어서야 한다"고 하는 경고를 박 전 대표가 물리치고 앞으로도 계속 자기 방식의 '박정희 정치'를 펴겠다면 이를 뜯어말릴 재간은 없다. 다만, 이는 과거사에 대한 최소한의 인정, 그리고 관련 피해자 및 유족에 대한 진심어린 사과 등에 대한 기대도 아울러 접으라는 뜻으로 받아들여야 하겠다.
여기서 한 걸음 더 나아가 묻지 않을 수 없다. 그러한 외눈박이 사관을 가진 대선 후보를 둔 유권자의 처지는 어떤 것인가? 남들은 뻔히 두 눈을 뜨고 보는데 정작 후보자 본인만 외눈으로 사태를 보는, 기상천외한 상황을 지켜보는 유권자들의 처지는 얼마나 안쓰럽고 불행한가? 우리의 미래가 독재시절의 향수의 바탕 위에서 그려질 수는 없는 것 아닌가?
여러분은 박근혜가 얼마나 기회주의자인지 생각을 하셔야 합니다
열정적인 지지를 말릴 순 없지만 과연 그의 앞날에 도움이 될까. 그가 늘 강조하는 '원칙'도 좀 냉정하게 살펴볼 때가 됐다. 침묵의 정치를 해온 그가 '원칙'을 말했을 때는 선거와 공천갈등이 생겼을 때다. 정치가 바로 서려면 이 점은 중요하다. 문제는 관심의 편향성에 있다. 차기 지도자로 유력한 그는 자신과 자신의 계파가 관련된 선거 말고는, 다른 국정 운영에서는 이처럼 '무게 있고 분명한' 입장을 취한 적이 별로 없다. 정치판이 아닌, 국민의 삶과 직접 관계된 곳에서 특히 그는 보이지 않는다.
작년 촛불시위가 광기(狂氣)로 흐를 때, 그가 정면에 나서 우리 사회를 향해 발언을 한 적이 있었는지 기억이 없다. 그 뒤 경제위기로 서민들이 고통으로 몸부림치는 동안 이 대중의 지지를 받는 정치인이 어떤 식으로 고통을 같이했는지는 알려지지 않고 있다.롯데빌딩.일본교과서.장자연사건.용산참사.이런 큰일에도 한마디가 없다 한쪽으로 치우친 쪽으로 편을들어 한마디하는 철저한 기회주의자 같습니다
나중에 대선 후보 토론회에서 혹 "가장 영향력 있는 정치인으로서 당신은 그때 어디 있었느냐"는 질문을 받으면 어떤 답변을 할까. 국가 안보와 직결되는 북한의 미사일 발사, 개성공단 위기에서도 그의 목소리는 들을 수 없다. 이 때문에 결코 그럴 리 없겠지만, 그가 '침묵 모드'를 유지해 현 정권의 실책과 비인기를 기다려 '낙과(落果)'를 줍겠다는 인상을 준다.
물론 올 초 국회의사당에서 여야가 팽팽하게 대립했던 미디어법 등 쟁점법안과 관련해 "국민의 공감대를 이루는 게 중요하다"고 '원칙' 발언을 한 적은 있다. 하지만 그가 미디어법 개정을 지지·반대하는지에 대해 아는 이가 없다. '관전평' 같은 그 한마디 말로 법안 처리는 뒤로 미뤄져 향후 표류되거나 더 시끄러워질 공산이 크다.
세상은 늘 '각론'에서 구체화되지만, 그의 원칙은 '총론'만 있다. 정말 중요한 정책에 대해 그는 침묵한다. 그러니 곁에 있어도 그의 실체가 어떤지 알 길이 없다. 신비주의는 인기 비결이 된다. 하지만 이는 본업인 연기는 하지 않고 대신 다른 걸로 이름을 얻는 연기자와 무엇이 다른가.
작성자 : 
