이것이 권익위 엉터리 되풀이 답변! 민원인 희롱 아닌가!?:
민원과 답변을 비교해 보세요. 엉뚱한 답변만 되풀이.
길거리 돌파리 약장사 아닌가!?
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
[5회제출 고충민원] 2012.10.25. 김원국
----------------------------------------------------------
제목 신성권 조사관! 허위보고 답변은 민원기피 민원인 모욕!!!
또 동문서답! 4회째, 어째 이 모양인가!!! 그런 사실 없는데 엉뚱한 회답!!!
----------------------------------------------------------
권익위, 정부민원 불만제로 도전
국민 신문고 민원인불만 해소될 때까지 추가답변
------- 2010.02.18 권익위 홈페이지에서 발췌.
----------------------------------------------------------
고충민원 신청번호 : 1AA-1209-066196 사건
(1) 원 신청사항
"서울 노원경찰서가 2년동안 진정서 접수를 거절하고 방치하는 것은 민원처리에 관한 법률 제9조, 제10조를 위반한 부당한 조치이니 동법에 의거한 조치를 신청.
(2) 추가 신청사항
(가) 위 원 요구사항(주제 主題))에 대해서 답변을 회피하고 신청사항을 허위 조작하여 허황된 답변.
(나) 동일민원이 아닌 이의 항의 민원인데도 권익위법 43 조 1항을 적용하여 종결처리
위 부당한 조치의 시정 신청.
(3) 신청이유
(가) 경찰의 통지문에 정식접수를 거절하니 정확한 증거를 첨부하여 다시 접수하라고 하고, 문의하면 접수절차를 상세히 안내해 주겠다고 “접수거절”을 명확히 표시. 그 후 계속 동일취지의 통지.
(나) 권익위 경찰민원과 조사관은 민원인이 "권익위에 수사를 요구하나 수사는 권익위 소관이 아니다"며 근거없이 민원을 조작하고,
이에 이의를 제기하자 "경찰이 공람 종결했다"며 마치 경찰이 접수 처리한 것으로 조작하여 근거없이 각하처리하고.
이의절차를 동일 민원으로 취급하며 3회답변 했다며 종결처리하고 민원을 봉쇄.
이는 조사관들이 서로 결탁하여 법령과 지침 방침을 자의로 조작하여 해석 적용한 것으로 직무집행 거절이며 민원인에 대한 모욕 희롱임. 끝.
-------------------------------------------------------
[참고사항]
경찰의 답변에는 허위주장이 많음.
고문 당했다고 신청한 일 없음—탄압과 고문을 혼동,
참고인 이경진에 피해 입었다고 한 일 없음,
접수 거절하여 귀가했는데 자의 귀가했다고,
진정서13페이지, 진술서 10회가량 제출, 참고인으로 탤런트 이경진 전원주 등 신청, 기타 수사 단서 많음.
5하 원칙에 따라 사건 설명, 주동자, 장소, 사건일시, 피해자와 피해사실 등 자세히 설명(특히 사생활
도청의 기능, 방법, 역할을 자세히 설명),
주동자는 기무사 등 사칭하는 고 부동소령(72년경 예편, 29년생, 육군포병 출신, 수원 화성 출신,
71년 육군본부 근무) 기타 주변 동조자 설명 등.
진정서의 요구사항은
대공기관을 빙자 사칭하고 주변이 이에 동조하는 집단따돌림, 도청감시간섭으로 법적고아가 되었으니
수사기관이 사건을 인지해서 조처해 달라는 것임.
=======================================================================================
[5회 고충민원 답변] 경찰민원과 정성우 (360-3735)
----------------------------------------------------------
민원 처리결과 알림 2012.10.31.
귀하는 정부기관으로부터 40년 동안 고문?감시?도청을 당하고 있어 2010년부터 국민신문고를 통해 수사를 요청하였는데, 수사기관에서 피해사실이 불명확하다는 이유로 수사를 거부하고 있어 부당하니 신청인의 민원을 해결해 달라.”는 내용으로,
① 고문?감시?도청 등의 피해를 입고 있다는 진정은 그 내용이 불분명하거나 구체적 사실이 적시되어 있지 아니하여 서울노원경찰서에서는 정확한 증거를 첨부하여 접수하라며 통지한 것으로 파악되고,
② 우리 위원회에서도 민원내용을 구체화하여 수사기관의 수사를 요청하도록 안내한 사실이 있으며,
③ ‘수사기관이 범죄피해 신고를 접수조차 하지 않은 것은 부당하니 다시 판단해 달라.’는 고충민원의 경우 ‘동일 내용의 고충민원을 정당한 사유 없이 3회 이상 반복하여 신청한 경우로서 2회 이상 그 처리결과를 통지한 경우’에 해당하여 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 시행령」제43조 제1항에 따라 종결한 사실이 있어,
민원 내용을 구체화하고 증거를 첨부하여 수사기관에 수사를 요청할 것을 안내하고, 동일한 내용(주요 요지는 동일)의 민원을 3회 이상 반복하여 신청하였으므로 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 시행령」 제43조 제1항에 따라 종결하였음을 알려 드립니다. 끝.
첨부파일 없음
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// [ 6회 제출 고충민원] 2012.11.02. 김원국
-----------------------------------------------------------------------
고충민원 신청번호 : 1AA-1209-066196(2010.10.07.) 사건에 대한 진정.
제목 위법 부당한 처리에 이의-허위보고 허위답변 그만하기를.
권익위법 43조1항을 적용하여 종결 처리함은 위법 부당하니 재고하여 취소해 주기 바랍니다.
1. 이유
(가) 동 조의 동일내용 민원이란
진정서를 복사 프린트하여 계속 제출하듯이 진정내용이 동일한 경우를 말하는 것으로 “동일사건”과 “동일내용”은 구별되어야 함.
따라서 동일사건에 대한 이의제기, 의견제출, 감사요청 등은 “동일사건”일 뿐이고 “동일내용”이 아님.
(나) 동 조의 “정당한 사유”란
반복 제출할 이유가 있느냐의 여부를 말하는 것이며 민원의 내용이 이유있느냐 채택되느냐 와는 관계가 없음.
예를 들어, 신청 취지를 판단하지 않았다거나, 적용을 잘 못했다거나, 판단이유에 모순이 있다거나, 사실을 왜곡하는 경우 같은 것은 진정이유가 용인되지 않 더라도 이의제기할 정당한 이유가 되므로 반복제기가 가능한 것임.
(다) 고충민원에 대한 이의절차에는 제한규정이 없음.
2. 참고사항
(가) 권익위, 정부민원 불만제로 도전,
국민신문고 민원인 불만해소될 때까지 추가답변
(2010.02.18. 권익위 홈페이지 발표).
(나) 권익위 “수사민원사레”, 권익위 “질의응답사례”(권익위 홈페이지) 참조.
(다) 경찰이 수사사건 접수하면 사건부에 기재하고 검찰에 수사보고하고 검사의 수사 지휘 받음(진정서도 동일). 따라서 위 절차가 진행되지 않은 것은 접수거절상태임.
증거는 수사과정에 수시로 제출하는 것이고 접수할 때 제출하지 않음. 접수 시 증거를 트집 잡는 것은 접수를 거절하기 위한 “토착부조리”로 권익위 등의 감시사항임. 끝.
=====================================================================================
[6회 고충민원 답변] 2012.11.06. 박숙경 (02-360-3743)
=-------------------------------------------------------
제목 민원처리결과 알림 2012.11.06.
1. 귀하께서 우리 위원회에 제출하신 고충민원(2AA-1211-016795) 처리결과를 다음과 같이 알려드립니다.
2. 귀하께서는 국민권익위원회가 귀하의 민원을 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 시행령」 제43조 제1항을 적용하여 종결한 것은 위법·부당하니 이를 취소해 달라며 이 민원을 제기하셨습니다.
3. 귀하의 민원을 검토한 결과, 귀하의 민원은 수사에 관한 사항이고, 수사에 관한 사항은 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률」 제43조 제1항 제3호에 따라 ‘각하’ 사유에 해당되며, 귀하께서는 수사에 관한 사항으로 2011년부터 3회 이상 민원을 제기하였으므로 귀하의 민원을 인용하기 어려움을 알려드립니다.
4. 이로써 우리 위원회는 귀하의 민원을 종결함을 알려드리며, 귀하께 항상 행복이 가득하시기를 기원하겠습니다 고맙습니다. 끝.
첨부파일 없음
작성자 : 
