나. 사건 처리 경과

문제의 시발
원세호·원문호 문제는 윤석전목사(연세중앙교회)를 상대로 한 이단시비에서 비롯된 것이다. 교단이단대책위원회의 조사와 결의, 총회 임원회의 확인과 총회의 인준을 원세호·원문호가 무시하고 자신들의 주장을 강하게 제기하는 과정에서 증폭되었다. 살피건대 개인의 신앙은 불가침의 자유이며 특정 목사에 대한 견해도 자유이다. 그러나 이단성을 제기하는 문제는 해당자의 목회와 교회 성장에 치명적인 영향을 줌을 고려하여 신중해야 하며, 특정인에 대한 이단성을 제기하더라도 교단의 공식 기구인 이단대책위원회를 통하여 건전하게 의견을 개진했어야 했다.

공식 기구의 결의들을 무시
원세호는 자신이 기독교한국침례회 이단대책위원회의 위원으로서 위원장 선출에서 당선되지 못한 이후 위원회를 탈퇴하여 교단과 상관없이 독자적인 행동을 하였다. 그 자신이 몸 담고 있던 교단의 공식기구인 이단대책위원회, 임원회, 제87차 정기총회이후 제89차 총회에 이르기까지 이와 관련된 교단의 결의들을 무시하고 있다.
우선 원세호를 근신에 처한 것은 어떻게든지 그의 당장 제명을 막아보려는 의장단과 대의원들의 선한 아량과 노력의 결과였음에도 불구하고, 그들은 의장단을 포함하여 자기 맘에 맞지 않는 교단의 원로들에 대한 공격을 자제하지 않았다. 근신기간을 통하여 교단은 원세호에게 자성과 회개의 기회를 주었음에도 불구하고 그 기간동안 내용증명을 통하여 오히려 교단 결의가 불법이라는 잘못된 논리로 일관하며 비방을 그치지 않았다. 원세호는 무수한 글에서 총회장을 위시한 교단의 학자나 원로들을 이단에 야합한 무리처럼 취급하며 인격 모독행위를 자행하였다.

법정에 교단을 피고로 세움
원세호가 교단 결의를 원천무효라 주장하며 기독교한국침례회를 사법기관에 고소하여 피고로 법정에 세운 행위는 용납될 수 없는 것이다.

원세호의 독선적 자세
원세호가 스스로 진리의 수호자라고 주장하지만 그의 행위는 하나님의 공의의 기준에도, 사랑의 분량에도 미치지 못하는 것이다. 자신만이 옳다고 강변하며, 자신의 주장을 따르지 않는 자는 교단이건, 개인이건 다 이단자나 사탄의 하수인이라고 모욕하는 것은 지독한 독선에 불과한 것이다. 교단의 존경받는 조직신학 교수나 깊은 신학적 역량을 가진 목회자들을 무시하고 자신의 판단만이 하나님의 말씀처럼 권위 있다고 착각하는 자세는 불행한 일이다. 무릇 글이란 필자의 인격을 나타내는 것이다. 원세호의 공격성 글은 그 문체나, 사용된 단어나, 내용에 있어서 신학적인 글도 아니요, 천박한 자들이나 사용함직한 저질스럽고 무질서하며 혐오스러운 것이다. 그 글들을 계속 게재하는 잡지야말로 또한 한심스러운 것으로써 일고의 가치도 없다. 어떻게 그런 자들이 이단분별의 전사인 양 착각하면서 스스로 속고 있는지 염려스럽다할 것이다.

허위사실 유포로 인한 교단과 교회 및 개인의 명예훼손
원세호·원문호는 자동 제명됨에 그치지 않고 출판물에 의한 교단 및 개인의 명예를 훼손한 것으로 본다. 특히 실명을 거론하며 몇분의 목회자들을 금품수수설로 매도한 사실은 식견 있는 학자의 태도도 아니요, 진정으로 한국 교회와 목양을 위하여 도움이 되는 처사도 아니다. 자신들이 당한 제명은 대단하여 살인 운운하면서 건전한 목사를 이단이라 하는 것은 제명만 못하거나 상관없다는 것인가? 제명보다도 이단이라는 누명은 더욱 치명적인 상처를 목회자와 교인들에게 안기는 것이다. 차제에, 원세호가 교단 중진들이 뇌물을 수수한 것처럼 공개적으로 주장한 문제는 반드시 책임을 져야 할 것이다. 아니면 객관적인 증거를 제시해 주어야 한다. 이는 도덕성에 치명적인 위해를 가하는 문제임으로 시비를 철저히 가려서 명백한 결과를 드러내도록 사법적인 방법이라도 동원해야 할 것이다.

원세호 주장의 신학적 객관성 결여
기독교 한국침례회 이단대책위원회는 개인의 신앙의 자유가 절대적이며 불가침적인 것으로 믿는다. 그러나 그가 믿는 신앙이나 신학적 주장은 하나님이 주신 건전한 이성과 신학적 객관성에 의해서 공인되어야 한다. 그렇지 않다면 그 사람의 개인적 이론과 주장은 독선적일 수밖에 없다. 따라서 원세호에 의한 이단성 주장은 신학적 객관성이 결여 되어 있다.

이중아담론과 네피림 해석
윤석전목사가 예전에 말했다는 이중 아담론이나 네피림의 이상한 해석 문제를 보면, 지금도 그런 주장을 계속한다면 이는 시비를 불러일으키기에 상당한 이유가 있다 하겠다. 그러나 이미 10여년 이전에 이러한 교훈이 잘못된 것을 알고 버렸으며 지금은 이를 신봉하거나 주장하지 않고 있다는 사실을 본인의 여러 반박문과 고백을 통해서 확인하였다. 본 이단대책위원회에서도 원세호의 책과 윤목사의 설교 등을 여러 차례 검토 확인한 결과 문제되는 주장을 현재는 아니함으로 확인되었다. 그러나 원세호 등은 윤목사가 지금도 이같이 문제 있는 주장을 계속하는 것처럼 현혹하고 있다. 본인은 버렸다고 고백하고, 주장하지 않음이 사실인데도 이를 인정치 않는 원세호의 주장은 설득력이 결여되어 있다. 그밖의 윤목사에 대한 지적사항은 교리적인 문제라기보다는 신자들의 신행을 위한 교훈적 설교의 내용 중 성결과 헌신을 강조하는 과정에서 나온 문제를 본 교단 이대위의 교리적 기준으로 볼 때 이단시비를 불러 일으킬만한 내용이 아니다.

원세호의 해석 방법론적 문제
여러 부분에서 원세호의 주장은 해석학적 문제를 가지고 있다. 사람의 머리와 다리를 다 잘라내고는 몸통만 가지고 설명하는 꼴이다. 예를 들면 공자나 석가가 죄를 잘 가르쳐서 운운하면서 마치 예수님을 공자나 석가와 비교하는 죄를 범한 윤목사라고 매도하였는데 이러한 잘못은 이단들이나 쓰는 정통 방법이니 원세호는 부디 따르지 말기를 바란다. 내용을 조사해보니, 문제는 도덕적인 면에서 교훈적인 가르침은 성인들도 하였지만 죄와 멸망에서 근본적으로 구원할 자는 예수님 뿐이라는 것이 설교의 핵심이었던 것이다.

사이비 원세호·원문호는 2000년1월1일부로 기독교 한국침례회(기침)에서 제명되었으며, 따라서 침례교단에서 목사로서의 모든 권리가 상실된 자이다. 본 이단대책위원회는 소위 교회와 이단이라는 잡지는 해교단 잡지로 규정하였으며, 소위 자칭 세계적이라는 기독교이단사이비연구대책협의회라는 단체는 인정치 않으며 무수한 질의에 대하여는 대답할 가치가 없는 것으로 본다. 다만 그들의 태도에 따라서는 중대한 조치도 고려하고 있음을 미리 알리는 바, 몇몇이 모여 「기독교이단사이비연구대책협의회」라는 단체 간판을 달고는 건전한 보수교단을 상대로 경거망동하는 우를 더 이상 범치 말기를 경고한다. 따라서 기독교한국침례회에 소속된 목회자들은 이러한 『교회와 이단』잡지나 「기독교이단사이비연구대책협의회」라는 단체의 인쇄물을 쓰레기 정도로 취급하고 우편물은 반송할 것을 권고하는 바이며, 더 이상 구독하거나, 광고를 게재하거나, 여타의 방법으로 도움을 주지 말 것을 권고한다.

윤석전목사는 기독교한국침례회에서 누차 확증한 것처럼 본 교단의 건전한 목사로서 신뢰받고 있다. 따라서 복음 전도와 협력사업에 의심하지 말고 매진하여 주님 앞에 칭찬 받는 한국교회가 되기를 기도한다.

대승적인 면에서 일련의 사건들을 통하여 침례교단도 한국 강단도 좀 더 성숙하게 하시는 하나님의 섭리가 있다고 본다. 또한 원세호는 타인의 말과 성령의 세미한 음성을 듣고, 교단을 향하여, 형제를 향하여 독기 서린 붓을 휘두른 과오를 회개하는 지혜가 있기 바란다. 그리하여 노년을 하나님이 보시기에 아름답게 마무리하고 사역을 마치기 바란다.

본 교단의 목회자는 물론이요 한국의 모든 교회들은 기독교한국침례회 이단대책위의 공식적인 조사, 분석, 결론을 통해 유익을 얻길 바란다.